Meteorología forense en seguros: ¿Cómo ayudan los meteorólogos consultores certificados en los reclamos y disputas por daños causados por tormentas?

Introducción: tres elementos clave de los reclamos por daños causados por tormentas

La meteorología profesional, en su relación con la gestión de reclamos de seguros y el proceso de litigios, es cada vez más reconocida, y la contratación de meteorólogos en el sector de los seguros va en aumento. Pero ¿qué tiene que ver la meteorología con los reclamos de seguros por daños causados por tormentas? Un simple diagrama de Venn explica la razón principal, pero muchas veces ignorada: la tormenta por la que se reclama es lo que importa.

Figura 1: Ilustración básica de la superposición entre seguros, daños por tormentas y fenómenos meteorológicos.

En definitiva, hay tres hechos principales que deben presentarse en un reclamo de seguro por daños causados por tormentas:

1. Una póliza de seguros.
2. Daños por tormentas.
3. Una tormenta destructiva.

En pocas palabras, en un reclamo de seguro por daños causados por tormentas, no hay dos factores que por sí solos arrojen un panorama completo de la responsabilidad de la aseguradora al considerar la cobertura de un reclamo de seguro por daños causados por tormentas. Una tormenta debe provocar daños cubiertos durante un período de cobertura de la póliza de seguro aplicable.

En este artículo, analizamos el papel de los meteorólogos forenses cuando asesoran en asuntos de reclamos y disputas relacionados con daños causados por tormentas. Esta información pretende ayudar a los ajustadores de seguros y abogados en la resolución de reclamos y disputas relacionadas con daños por tormentas de una manera precisa, oportuna y rentable.

¿Cuándo y cómo pueden ayudar los meteorólogos forenses en los reclamos y disputas por daños causados por tormentas?

Los meteorólogos no se encargan de estudiar la cobertura de la póliza ni de identificar los daños reclamados, sino que ayudan a los clientes a determinar los fenómenos meteorológicos que pueden o no aplicarse a la póliza por el siniestro reclamado.

La mayoría de los meteorólogos no son expertos en daños, ni testifican sobre la causalidad o la naturaleza de los daños reclamados. Sin embargo, a veces se puede establecer una clara correlación entre los daños reclamados y las condiciones meteorológicas adversas, como la trayectoria de un tornado, una inundación importante y/o un episodio de marejada ciclónica.

Del mismo modo, los ajustadores de seguros son expertos en pólizas, los tasadores son expertos en tasaciones y los consultores de construcción, arquitectos e ingenieros son expertos en daños. Si bien es importante que estos profesionales correlacionen los fenómenos meteorológicos con los daños reclamados y las pólizas de seguro, la mejor fuente de información y conocimientos sobre el clima es un experto en el tema: un meteorólogo.

A pesar de la creciente popularidad de recurrir a la ayuda de expertos en meteorología en reclamos de seguros y litigios, una de las razones más comunes por las que no se contrata a meteorólogos es por la percepción de que "los daños (o la falta de ellos) hablan por sí solos". Sin duda, si ambas partes están de acuerdo en todo lo relacionado con el reclamo, entonces se trata de una afirmación razonable.

Sin embargo, cuando los daños o la aplicación de la póliza (incluido el valor de tasación) son cuestionados por las partes implicadas, el tercer círculo del diagrama de Venn del reclamo de seguro (el evento climático) puede proporcionar pruebas vitales que, en última instancia, apoyen o entren en conflicto con ciertos hechos del reclamo de seguro tal como se presentan.

Considere los siguientes escenarios frecuentes:

• Los daños se reclaman y se cuestionan. Una parte indica que los daños son consecuencia de un temporal de viento, mientras que la otra indica que la estructura es antigua y sufrió un desgaste normal. Ciertamente, la cuestión de si se produjo un vendaval y cuándo (y el calibre del mismo) será fundamental para determinar la cobertura de este reclamo.
   
• Se reclaman daños graves por granizo. Ambas partes están de acuerdo en que hay graves daños por granizo. Ambas partes coinciden en que los graves daños causados por el granizo son recientes. Ambas partes están de acuerdo en que la póliza de seguro actual cubre los daños por granizo. Sin embargo, la actual aseguradora es nueva para la propiedad, y a pesar de los recientes daños por granizo, puede no haber sido la aseguradora contratada cuando se produjeron los daños. Por lo tanto, aunque el daño no se discute y es claramente un "riesgo cubierto", la determinación de la aplicación de la póliza se definirá casi, si no completamente, en función de la fecha exacta de la fuerte tormenta de granizo.
   
• Se reclaman daños por lluvias torrenciales e inundaciones, que no son cuestionados. Ocurre en una propiedad asegurada y no se discute la cobertura del seguro. Sin embargo, se plantea la cuestión del número de eventos de lluvia y, por lo tanto, del número de deducibles aplicables. Se necesitarán conocimientos meteorológicos para determinar el número de precipitaciones en cuestión.
   
• Se produce un huracán que trae consigo mareas tormentosas, lluvias torrenciales y vientos intensos. Una propiedad sufre daños sustanciales por la intrusión de agua, y esto no es cuestionado. Tampoco se cuestiona que los daños se produjeron durante el huracán y que estaba vigente una póliza de seguro. Sin embargo, la causa de la intrusión de agua está en disputa (es decir, ¿una abertura provocada por el viento o una inundación?). En este caso, los expertos en daños emitirán opiniones sobre la causalidad, pero el calibre (y posiblemente el momento) de los vientos, las fuertes lluvias y la marejada tormentosa deben considerarse como posibles factores contribuyentes.
   
• Se reclama por daños causados por tormentas y son cuestionados. Una de las partes indica que los daños se produjeron debido a un episodio de granizo y viento en una fecha concreta, citando un informe meteorológico automatizado. La otra parte responde con un informe meteorológico automatizado diferente que indica que no hubo granizo ni viento en la fecha reclamada, contradiciendo el informe meteorológico automatizado de la primera parte. Está claro que para resolver este debate se necesita una opinión honesta y confiable de un experto en meteorología.
   
• Se reclama por daños causados por tormentas y no son cuestionados. La tormenta que causó los daños se produjo en una propiedad asegurada, y es indiscutible que el riesgo sufrido está cubierto en última instancia por la póliza de seguro. Sin embargo, hay un deducible diferente en función de si la tormenta fue considerada "grave" por una "autoridad meteorológica competente". En este caso, el ajustador de seguros debe recibir una interpretación de la tormenta realizada por un meteorólogo para su aplicación a la póliza.

Estos casos son solo algunos de los muchos en los que un meteorólogo forense acreditado puede ayudar en los reclamos de seguros y en el proceso de litigio. Estos ejemplos también demuestran la increíble sinergia entre ajustadores de seguros y peritos, expertos en daños y meteorólogos.

Conclusión

En algunos de los reclamos de seguros más polémicos en los que se contrata a meteorólogos forenses, el daño en sí es muy discutido y, por lo tanto, la aplicación de la póliza queda en el limbo, al igual que la posible responsabilidad financiera. Sin embargo, una vez que se contrata a expertos en meteorología para que emitan sus opiniones con precisión científica, esos reclamos de seguros suelen resolverse rápidamente y de forma satisfactoria.

Si usted o su organización están involucrados en un reclamo por daños causados por tormentas que corre el riesgo de estancarse, prolongarse o complicarse de otro modo debido a una disputa sobre los hechos de un evento climático o una tormenta, asegúrese de contar con la ayuda de meteorólogos forenses expertos en las primeras etapas del proceso para evitar o reducir el tiempo de resolución o los costos adicionales innecesarios.

Reconocimientos

Queremos agradecer a nuestro colega Daniel Schreiber, CCM, por su aporte de conocimientos y experiencia, que fueron de gran ayuda en esta investigación.

Daniel Schreiber es vicepresidente sénior del servcio de Meteorología Forense de J.S. Held. Es meteorólogo consultor certificado y cuenta con más de 10 años de experiencia en operaciones militares, de aviación y en condiciones climáticas adversas. El Sr. Schreiber prestó servicios de consultoría y peritaje a firmas de abogados tanto de la parte actora como de la defensa, así como a ajustadores de seguros, tasadores, árbitros y asegurados a lo largo y a lo ancho de Estados Unidos. Fue consultado y/o contratado como perito en más de 850 casos y testificó tanto en declaraciones como durante juicios en tribunales estatales y federales. Con frecuencia, desempeña un papel fundamental en litigios multimillonarios sobre seguros y demandas por lesiones y homicidio culposo a lo largo de todo el país. Antes de incorporarse a J.S. Held, Dan fue propietario de una exitosa empresa de meteorología.

Puede contactarse con Dan enviando un correo electrónico a [email protected] o llamando al +1 830 453-0255.