Propiedad intelectual

Investigaciones de la sección 337 de la ITC

J.S. Held adquiere Stapleton Group y lanza la práctica de Asesoría Estratégica

LEER MÁS cerrar Creado con Sketch.

Ocean Tomo, como parte de J.S. Held, cuenta con una gran experiencia en el abordaje de las cuestiones económicas que subyacen a las investigaciones de la sección 337 de la Comisión de Comercio Internacional (ITC).

Visite Ocean Tomo para obtener más información sobre los servicios de propiedad intelectual de J.S. Held.

Nuestros expertos actúan como peritos de parte en investigaciones de la sección 337 que implican cuestiones de infracción de patentes, infracción de marcas y apropiación indebida de secretos comerciales. Ofrecemos nuestro conocimiento en consideraciones del sector que pueden influir en cuestiones como la importancia de las inversiones nacionales, la aplicabilidad de los posibles resarcimientos, el importe adecuado de la fianza, el perjuicio real o ptencial, el éxito comercial y el impacto de una orden de exclusión de interés público. Asistimos a los abogados en todas las etapas de una investigación de la sección 337, desde la adquisición de productos, la evaluación de la industria nacional, las consideraciones de interés público previas a una presentación de una demanda y la asistencia en las negociaciones de conciliación.

Nuestros servicios
  • Análisis del éxito comercial
  • Análisis de los requisitos de industria nacional
  • Asistencia en las negociaciones de conciliación
  • Determinación adecuada del importe de la fianza
  • Evaluación de los resarcimientos apropiados
  • Examen de las consideraciones de interés público
  • Investigación del posible perjuicio
  • Análisis y debida diligencia previos a la presentación de la demanda
Nuestros expertos en la materia
  • Profesionales de licencias certificados
  • Contadores públicos certificados
  • Economistas
  • Expertos en valoración de la propiedad intelectual
  • Peritos judiciales
NUESTROS CLIENTES
  • Litigantes de disputas comerciales
  • Diseñadores
  • Compañías incluidas en Fortune 1000
  • Consejero general
  • Inventores
  • Litigantes de propiedad intelectual
  • Laboratorios
  • Empresas de mercados pequeños e intermedios
  • Empresas de cotización en bolsa
  • Empresas emergentes
  • Gestores tecnológicos universitarios
Participación destacada
en materia de ciertos reproductores y controladores de audio

Antecedentes:

  • Investigación: 337-TA-1191
  • Representación: parte demandante
  • Demanda: infracción de patentes
  • Tecnología: transmisión, reproducción y distribución de música
  • Alcance de la intervención: elaboración de informes, declaración, testimonio en una audiencia

Participación:

Sonos demandó a Google por infringir varias patentes relacionadas con la transmisión, reproducción y distribución de música. Ocean Tomo ofreció su testimonio para determinar la existencia de una industria nacional, el resarcimiento y la fianza.

Resultados:

En consonancia con las opiniones de Ocean Tomo, el juez de derecho administrativo concedió la determinación sumaria de que se habían cumplido los requisitos de la industria nacional. Tal decisión fue confirmada posteriormente por la Comisión, que también ratificó los dictámenes de Ocean Tomo relativos al resarcimiento y al importe de la fianza.

Participación destacada
en materia de ciertos transportistas personales

Antecedentes:

  • Investigación n.° 337-TA-1007/1021
  • Representación: parte demandante
  • Demanda: infracción de patentes y marcas
  • Tecnología: scooters eléctricos de autoequilibrio
  • Alcance de la intervención: elaboración de informes, declaración, testimonio en una audiencia

Participación:

Segway y su empresa matriz Ninebot presentaron una demanda contra varios actores a los que se acusaba de importar scooters eléctricos de autoequilibrio de una y dos ruedas que infringían la ley. Ocean Tomo ofreció su testimonio en relación con la existencia de una industria nacional, el resarcimiento apropiado, la fianza y el éxito comercial de los productos patentados y demandados.

Resultados:

Las partes demandantes prevalecieron en sus reclamaciones por infracción de marca y, en consonancia con las opiniones ofrecidas por Ocean Tomo, el juez de derecho administrativo determinó la existencia de una industria nacional y recomendó órdenes de cese y exclusión limitada. Estas conclusiones fueron posteriormente confirmadas por la decisión final de la Comisión.

Participación destacada
En materia de determinados productos de toxina botulínica

Antecedentes:

  • Investigación: 337-TA-1145
  • Representación: parte demandante
  • Demanda: apropiación indebida de secretos comerciales
  • Tecnología: productos de toxina botulínica
  • Alcance de la intervención: elaboración de informes, declaración, testimonio en una audiencia

Participación:

Medytox interpuso una demanda contra varios actores acusados de importar productos de toxina botulínica y apropiarse indebidamente de ciertos secretos comerciales relacionados con la fabricación de dichos productos. Ocean Tomo ofreció su testimonio sobre la existencia de una industria nacional y sobre si dicha industria nacional se vería destruida o sustancialmente perjudicada por la importación de los productos infractores.

Resultados:

En consonancia con las opiniones de Ocean Tomo, la Comisión consideró que se había cumplido el requisito de la industria nacional y que la importación y venta, realizada por la parte demandada, del producto de toxina botulínica infractor amenazaba con destruir o perjudicar sustancialmente la fabricación nacional de Medytox o los productos análogos de la industria nacional.

Participación destacada
En materia de chips semiconductores de tamaño reducido

Antecedentes:

  • Investigación: 337-TA-630
  • Representación: partes demandadas
  • Demanda: infracción de patentes
  • Tecnología: embalaje de chips DRAM
  • Alcance de la intervención: elaboración de informes, declaración, testimonio en una audiencia

Participación:

Tessera interpuso una demanda contra varios actores acusados de importar chips DRAM infractores. Ocean Tomo ofreció su testimonio de que la mayoría de las unidades vendidas o importadas a los Estados Unidos por las partes demandadas fueron compradas a proveedores o subcontratistas con licencia directa de Tessera y, por tanto, con la debida autorización.

Resultados:

El juez de derecho administrativo, de acuerdo con Ocean Tomo, determinó que todos los chips comprados por las partes demandadas a los licenciatarios de Tessera estaban autorizados. Por lo tanto, dado que los derechos de Tessera sobre esos chips estaban agotados, no se había infringido ninguna de las patentes de Tessera. En consonancia con estas conclusiones, el dictamen final de la Comisión determinó que no hubo violación de la sección 337.

 
PERSPECTIVAS DE LA INDUSTRIA
Manténgase al día con las últimas investigaciones y anuncios de nuestro equipo.
Nuestros expertos