Lista de sindicaturas

A continuación encontrará una lista de asuntos seleccionados de la actualidad y del pasado para los cuales nuestros expertos fueron designados como síndico.

Actual/en proceso:

Distrito de escuelas primarias de Murphy N.º 21; Junta de Educación del Estado de Arizona; síndico, 2018

Nombrados como síndicos por la Junta de Educación del Estado de Arizona, nuestros expertos tienen la tarea de resolver la mala gestión financiera del distrito y de ayudar a que el distrito logre solvencia financiera. Nuestros expertos han reemplazado al equipo directivo y al personal contable más importante y siguen trabajando con el distrito para reestructurar las operaciones con el objetivo de operar dentro del presupuesto y saldar las deudas pendientes. Nuestros expertos están trabajando proactivamente con el distrito para implementar políticas y procedimientos para evitar gastos excesivos en el futuro y mejorar la calidad de la educación al mismo tiempo.

MMJ Apothecary GP, et al. contra EOM&D Management LLC, et al.; Tribunal Superior del condado de Maricopa; síndico, 2017

Nuestros expertos fueron designados como síndicos para MMJ Apothecary, GP, et al., que opera un dispensario de marihuana medicinal con sede en Wickenburg, Arizona, debido a un conflicto entre los directores de la compañía. Al síndico se le encomendó la tarea de mantener el statuos quo del negocio, lo cual resultó difícil debido al deslucido mercado de la marihuana medicinal en el pueblo de Wickenburg. Como síndicos, nuestros expertos cerraron y liquidaron el centro de cultivo de la compañía, evaluaron los costos potenciales y los beneficios de trasladar el dispensario, y colaboraron con el refinanciamiento de las deudas de la compañía. Nuestros expertos continúan supervisando las operaciones del dispensario mientras aseguran el cumplimiento con las estrictas reglas y normas de Arizona durante la tramitación del litigio subyacente.

Arizona Corporation Commission contra DenSco Investment Corporation; Tribunal Superior del condado de Maricopa; síndico, 2016

Nuestros expertos fueron designados como síndicos para DenSco Investment Corporation en un asunto presentado por la Arizona Corporation Commission en agosto de 2016. DenSco se dedicaba principalmente a financiar préstamos de dinero duro para la compra de bienes raíces asegurados por escrituras de fideicomiso con dinero recaudado de inversores. En el corto tiempo desde el inicio de la quiebra, nuestros expertos identificaron los planes fraudulentos subyacentes que provocaron la caída de DenSco y recaudaron más de $12,000 millones en beneficio de los inversores perjudicados. Nuestros expertos han completado la administración de la cartera de préstamos restante de DenSco y continúan buscando numerosas vías adicionales de recuperación. Se puede obtener más información acerca de esta quiebra en curso en el sitio web del síndico en http://denscoreceiver1.godaddysites.com/.

Cedar Unified School District; Junta de Educación del Estado de Arizona; síndico, 2011

Como síndicos de Cedar, nuestros expertos lograron la solvencia financiera, corrigieron deficiencias en el cumplimiento del distrito con Uniform System of Financial Records (USFR), se deshicieron de activos innecesarios y redujeron los costos operativos. Nuestros expertos siguen trabajando con Cedar para saldar deudas y excedentes de ayuda estatal, aumentar la eficiencia operativa y reducir aún más los costos.

Quiebras cerradas seleccionadas:

Operador de mina de ceniza; Tribunal Superior del condado de Navajo; síndico, 2018

Nuestros expertos fueron designados como síndicos para el operador de una mina de ceniza como resultado de un litigio entre los miembros de la compañía. La entidad de la quiebra extrae y vende grava y otros materiales de roca de una mina ubicada en el condado de Navajo, Arizona. Como síndicos, nuestros expertos supervisaron la gestión de la empresa por parte de empleados de una entidad relacionada mientras intentaban desenmarañar tres entidades muy mezcladas. Nuestros expertos también coordinaron la preparación de un plan de reclamo conjunto conforme a los requisitos del inspector de minas estatales de Arizona y llevaron a cabo una investigación exhaustiva para determinar si la empresa tenía algún fundamento para reclamar una participación en la propiedad de la mina.

Contratista de construcción; Tribunal Superior del condado de Maricopa; síndico, 2017

Nuestros expertos fueron designados como síndicos para un contratista de construcción debido a un litigio que se produjo como resultado de un conflicto entre los socios de la compañía. La compañía era diseñadora, constructora e instaladora de puertas de garaje a medida, puertas y ventanas, trabajo de albañilería y chimeneas de interiores y exteriores a medida. La compañía puso fin a sus operaciones después de que el demandante presentara una demanda y el acusado básicamente tomara el control y la posesión de los activos de Elite con el objetivo de llevar el negocio adelante bajo un nombre y una titularidad nueva. El síndico fue designado para investigar la disposición de los activos de la compañía e iniciar acciones para recuperar activos para el beneficio de sus acreedores.

Operador de una franquicia de comida rápida; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2016

Nuestros expertos fueron designados como síndicos para una compañía de Arizona que franquiciaba y operaba Carl's Junior y otros restaurantes de comida rápida y tiendas en distintas ubicaciones del país, incluso en una propiedad ubicada en Guadalupe, Arizona. Nuestros expertos fueron designados como síndicos para la propiedad como resultado de un litigio llevado adelante por el prestamista garantizado porque la compañía no cumplía con los pagos. El síndico estuvo a cargo de proteger la propiedad y recaudar los ingresos del arrendamiento hasta que el demandante embargó la propiedad.

Titan Capital Holdings LLC, et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2016

Nuestros expertos fueron designados como síndicos para Titan Capital Holdings, LLC, et al. en febrero de 2016, después de que el fundador de las compañías determinaran que estas eran insolventes. La insolvencia se debió, en parte o en su totalidad, a préstamos morosos, que incluían préstamos a los directores de Titan y sus entidades relacionadas, y a la incapacidad de las compañías de recaudar los fondos adeudados de forma efectiva. El síndico fue designado para llevar a cabo una liquidación ordenada de los activos de Titan. Durante la investigación, nuestros expertos determinaron que Titan alcanzó la insolvencia solo seis meses después de que la compañía iniciara sus operaciones y solo dos meses después de que comenzara a aceptar fondos de inversores. Nuestros expertos continúan administrando la cartera restante de préstamos de Titan y presentando reclamos contra los directores de Titan y terceros en beneficio de sus acreedores.

Desarrolladora de software de cobranza; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2016

Nuestros expertos fueron designados síndicos para un desarrollador de software de cobranza, que proporcionó software de cobranza basado en la nube que permitió a las asociaciones de propietarios tomar el control del proceso de cobranza y administrar miles de cuentas en línea en una ubicación centralizada. La sindicatura surgió a raíz de un conflicto de propiedad. Después de que nuestros expertos fueron designados síndicos, descubrieron que prácticamente todos los activos de la empresa habían sido eliminados. Nuestros peritos investigaron la disipación de los activos de la empresa y presentaron sus conclusiones al Tribunal.

Contratista de pisos de uso comercial; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2015

Nuestros expertos fueron designados síndicos de un contratista de pisos de uso comercial debido a un litigio resultante de un conflicto entre los socios de la empresa. Se nombró al síndico para que tomara posesión y control de los activos de la empresa y para liquidarla. Nuestros expertos asumieron un papel de supervisión en este asunto para reducir los costos de la administración judicial trabajando con los socios y su personal para completar todos los proyectos pendientes, cobrar las cuentas restantes y pagar las deudas restantes.

Proveedor de cuidados paliativos; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2014

Nuestros expertos fueron designados como síndicos de un proveedor de cuidados paliativos debido a un litigio resultante de una disputa entre los propietarios de la empresa. La sindicatura se limitó a monitorear y aprobar los desembolsos de efectivo sin control operativo. Debido a la situación financiera de la empresa y la disposición del litigio subyacente, se determinó que la sindicatura limitada ya no era necesaria y la sindicatura se disolvió.

Operador de una franquicia de comida rápida; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2014

Dos compañías de Arizona adquirieron participaciones en múltiples subsidiarias que operaban varios restaurantes Taco Bell y Pizza Hut en el Medio Oeste y la Costa Este. Nuestros expertos fueron nombrados síndicos de las empresas debido a un litigio entre varios miembros y gerentes resultante de un conflicto sobre los honorarios de administración. La investigación de nuestro experto en este asunto determinó que ambas empresas estaban insolventes antes del pago de ciertos honorarios de gestión. Debido a la situación financiera de las entidades y debido a los recursos adicionales disponibles para un fiduciario en bancarrota que no estarían disponibles para el síndico, nuestros expertos obtuvieron la autorización del Tribunal para presentar peticiones de bancarrota en nombre de las empresas en el Tribunal de Bancarrota de los Estados Unidos, distrito de Arizona.

Proveedor de cumplimiento y facturación; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2013

Nuestros expertos fueron nombrados síndicos de una empresa de Arizona debido a un litigio resultante de un conflicto entre los socios de la empresa. La entidad en sindicatura estableció y administró programas de terapia física, ocupacional y del habla proporcionando orientación sobre cumplimiento normativo, sistemas de facturación y otras soluciones. Nuestros expertos fueron designados como administradores judiciales para tomar el control de los activos de la empresa y administrar las operaciones en curso en espera de la resolución de los reclamos de las partes. Nuestros expertos ayudaron con la disolución, liquidación y cierre de los libros de la empresa de conformidad con un acuerdo de conciliación entre las partes.

PNTM Management Services LLC, et al. contra Absolute Healthcare Inc., et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2014

Nuestros expertos fueron designados síndicos de Absolute Healthcare, Inc., un dispensario de marihuana medicinal con sede en Gilbert, Arizona, debido a una disputa entre los miembros de la compañía. En este caso, al síndico se le asignaron varias responsabilidades desafiantes, entre ellas (1) identificar y seleccionar un candidato de administración con experiencia y experiencia suficientes para operar el dispensario, un cultivo y el funcionamiento de cocina comercial; (2) cerrar el sitio de cultivo del dispensario y liquidar sus activos; (3) dirigir el negocio de conformidad con las estrictas leyes bancarias federales; y (4) mantener viable el dispensario después de perder el acceso a productos de marihuana medicinal producidos internamente. Nuestros expertos dirigieron con éxito el dispensario hasta la conclusión del litigio.

Federal Trade Commission contra Money Now Funding LLC, et al.; Tribunal de Distrito de Estados Unidos​​​​​​​, Distrito de Arizona; síndico, 2013

La Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) solicitó el nombramiento de nuestros expertos, ex parte, como administradores judiciales sobre una operación fraudulenta de telemarketing en Phoenix, Arizona. Los perpetradores de la estafa de telemarketing se dirigieron a personas mayores y les ofrecían una variedad de oportunidades fraudulentas de trabajo desde casa o de inversión y, en última instancia, defraudaron a los consumidores por más de $10.7 millones. Con la ayuda de los inspectores del servicio postal de los Estados Unidos y el Departamento de Policía de Phoenix, nuestros expertos cerraron varias "salas de calderas" de telemarketing activo en todo Phoenix y localizaron y buscaron información en varios lugares abandonados.

Los acusados ​​individuales en este asunto crearon un laberinto de empresas interrelacionadas para confundir a los consumidores y evadir la detección. Nuestros expertos realizaron una extensa investigación forense para localizar más de 60 entidades utilizadas por los perpetradores para defraudar a los consumidores. Nuestros expertos citaron y analizaron 100 cuentas bancarias y comerciales de 34 instituciones financieras en sus esfuerzos por recuperar activos patrimoniales e identificar a los perpetradores de la estafa. Una vez que se completaron las acciones civiles de la FTC contra los perpetradores y se determinó que sería poco probable que se recuperaran más, se dio por terminada la sindicatura. Nuestros expertos también proporcionaron información a las fuerzas del orden para ayudar en los procesos penales contra los perpetradores.

Pham contra All Greens Inc., et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2013

Nuestros expertos fueron designados como síndicos de All Greens, Inc., un dispensario de marihuana medicinal con sede en Surprise, Arizona, debido a un conflicto entre los miembros de la empresa. Al síndico se le asignaron varias responsabilidades desafiantes en este caso, que incluían (1) cumplir con los estrictos plazos del Departamento de Servicios de Salud de Arizona (AZDHS, por sus siglas en inglés) para abrir el dispensario antes de que venciera el certificado de registro de dispensario de la compañía; (2) identificar y seleccionar un candidato de administración con experiencia, experiencia y recursos suficientes para financiar, abrir y operar el dispensario; (3) la dificultad de obtener inventario dado el poco tiempo de la industria de dispensarios de Arizona en 2013; y (4) dirigir el negocio de conformidad con las estrictas leyes bancarias federales. Nuestros expertos trabajaron con las partes para negociar un acuerdo de conciliación que resolvió con éxito muchos de los reclamos y obligaciones de deuda más importantes de la administración judicial y ayudó a garantizar que All Greens siguiera siendo económicamente viable después de la administración judicial.

Sonnenschein, et al. contra Palo Verde Capital LLC; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2013

Nuestros expertos fueron designados como síndicos para Palo Verde Capital, LLC, et al. como resultado de un litigio llevado adelante por varios inversores debido a los problemas financieros y la mala gestión de dos fondos de cobertura. Como síndicos, a nuestros expertos se les encomendó la tarea de identificar, recuperar y liquidar activos de quiebra de varios intereses comerciales e inversiones extranjeras, para lo cual se requirió la investigación y el análisis exhaustivo de numerosos registros financieros y comerciales. Nuestros expertos determinaron que las entidades de la quiebra recaudaron fondos de inversores por un total de $37.5 millones y devolvieron solo $12.6 millones, lo cual generó aproximadamente $24.9 millones en pérdidas de inversores.

Agencia de cobranza de deudas; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2012

Nuestros expertos fueron designados síndicos de ciertos activos administrados por una agencia de cobranza de deudas con sede en Hamburgo, Nueva York, debido a un litigio entablado por el demandante, para quien la agencia proporcionó servicios de cobranza de deudas. Como síndicos, nuestros expertos fueron responsables de confirmar la exactitud, propiedad y puntualidad de las remesas de cobros de la agencia, así como de coordinar la transferencia de ciertas cuentas de cobranza a un nuevo proveedor de servicios. Además, nuestros expertos realizaron varios análisis y pruebas para determinar la idoneidad de los saldos y la actividad relacionada con casi dos millones de cuentas de consumidores. Nuestros expertos presentaron un informe detallado y brindaron testimonio con respecto a la investigación del síndico sobre la violación significativa por parte de la agencia de los términos y disposiciones de la orden de administración judicial del Tribunal.

Union Elementary​​​​​​​ School District; Junta de Educación del Estado de Arizona; síndico, 2007

Nombrados como síndicos por la Junta de Educación del Estado de Arizona, nuestros expertos reestructuraron las deudas y reorganizaron las operaciones del Distrito Escolar Primario Union ubicado en el condado de Maricopa. Como síndicos, nuestros expertos abordaron con éxito la mala administración financiera y los gastos excesivos del distrito. El Distrito Escolar Primario Union ahora está fuera de la administración judicial y funciona por sí solo.

Arizona Corporation Commission contra Trend Management Group Inc., Trend Capital LLC; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2006

Nuestros expertos fueron designados como síndico debido a un plan de inversión de deuda incobrable en un asunto presentado por la Arizona Corporation Commission en noviembre 2006. Este caso implicó un examen exhaustivo de fraude y una investigación financiera para rastrear aproximadamente $16 millones recaudados de la venta de valores no registrados a más de 375 inversores en todo el país. Nuestros expertos recrearon el esquema de inversión de Trend a partir de registros bancarios, al tiempo que respondieron a numerosas consultas de más de 375 inversores, la mayoría de los cuales eran personas mayores. La investigación de nuestro experto determinó que los fondos de las entidades de Trend operaban un esquema Ponzi. Como síndicos, nuestros expertos supervisaron varias causas de acción, incluidos los reclamos de transferencias fraudulentas que dieron como resultado la recuperación de más de $ 6 millones. Nuestros expertos completaron tres distribuciones provisionales por un total de aproximadamente el 42% de las inversiones netas a las víctimas de los inversores, lo que es significativamente más alto que los rendimientos típicos de los inversores en planes de inversión similares.

Durante una audiencia, el Tribunal declaró que la sindicatura de Trend había sido "tremendamente exitosa... en gran parte, si no completamente, debido a los servicios del Sr. Davis para proteger todo lo que se ha recibido de la distribución a las víctimas". El Tribunal expresó su agradecimiento por la voluntad del Sr. Davis de dar cabida a las preocupaciones del Tribunal y reiteró además el "gran trabajo del Sr. Davis en este caso".

Distrito Escolar Unificado de la Ciudad de Colorado; Junta de Educación del Estado de Arizona; síndico, 2005

En diciembre de 2015, el Distrito Escolar Unificado de la Ciudad de Colorado se convirtió en el primer distrito escolar de Arizona en ser colocado en suspensión de pagos luego de la promulgación de la nueva ley estatal en la primavera del mismo año. Al ser nombrados síndicos por la Junta de Educación del Estado de Arizona (SBE), nuestros expertos encontraron y superaron numerosos obstáculos como el primer receptor escolar en un distrito que atiende a una comunidad remota del norte de Arizona dominada durante mucho tiempo por una secta polígama. Como síndicos del Distrito Escolar Unificado de la Ciudad de Colorado, nuestros expertos investigaron varias acusaciones de fraude y determinaron que el personal anterior y los miembros de la junta directiva habían malversado más de $600,000. Nuestros expertos reemplazaron los directivos y al personal contable clave, liquidaron activos innecesarios, resolvieron varios reclamos pendientes y supervisaron la aprobación de la legislación que permitía un período de amortización más prolongado de los pagos de la deuda. Nuestros expertos abordaron y resolvieron con éxito la mala gestión financiera del distrito, corrigieron las deficiencias en el cumplimiento del Distrito Escolar Unificado de la Ciudad de Colorado con Uniform System of Financial Records (USFR), ayudaron al personal del Distrito Escolar Unificado de la Ciudad de Colorado a mantener y mejorar la calidad de la educación y lograron solvencia financiera para el año fiscal que termina el 30 de junio de 2008.

Otras quiebras cerradas:

Federal Trade Commission contra National Card Monitor LLC, et al.; Tribunal de Distrito de Estados Unidos​​​​​​​, Distrito de Arizona; síndico, 2012

Federal Trade Commission contra ELH Consulting LLC, et al.; Tribunal de Distrito de Estados Unidos​​​​​​​, Distrito de Arizona; síndico, 2012

Golden State Bank contra Sean Brunske (dba Travel Inn); Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2011

Klemp contra AZ Wine Outlet Party Rentals and Appliances #1 LLP, et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2011

McMaster contra Master Block Inc., et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2011

Bank of America NA contra Estrella Mountain Dentistry PLLC, et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2011

Wenima Development LLC contra Wenima Village LP, et al.; Tribunal Superior del Condado de Apache ​​​​​​; síndico, 2010

Marino contra Focus Home Therapy & Medical Services LLC, et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2010

First Fidelity Bank NA contra TL Qik Stop Market Inc.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2010

National Bank of Arizona NA contra Rock Hard Designs Inc.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2010

Tung contra US Mental Math Federation Inc., et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2010

First Citizens Bank & Trust Company contra Terra Villa Estates LLC, et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2010

JPMorgan Chase Bank NA contra Hutchinson's Furniture of Lake Havasu City Inc., et al.; Tribunal Superior del Condado de Mohave​​​​​​; síndico, 2010

US Bank NA contra Educational Facilities Acquisition LLC; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2010

Midfirst Bank contra Alba Investment Group LLC, et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2009

First Regional Bank contra Casa Real Apartments LLC; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2009

Fortune, et al. contra Hoover, et al.; Tribunal Superior del Condado de Mohave; síndico, 2009

Stradling contra Grant, et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico temporal, 2009

Steri-Lube International Ltd.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2009

Sturman contra Adamson, et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2009

KeyBank NA contra Power Marine Sales Inc., et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2009

Wells Fargo Bank NA contra Vega, Pratt, et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2009

Sherk contra Wenrick, TGR Properties LLC; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2008

Prestige Window Cleaning Inc., et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2008

M&I Marshall & Ilsley Bank contra Namwest-Pinnacle Peak & 7th Avenue LLC; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2008

M&I Marshall & Ilsley Bank contra Namwest-67th Avenue & I-10 LLC; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2008

M&I Marshall & Ilsley Bank contra 67th & Glendale LLC; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2008

Aracaju Inc., Gwilliam contra True North Inc., Gwilliam; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2008

Four Horsemen LLC, et al. contra Coram Deo Partners Inc., et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; Regla 53 Maestro Especial y Síndico, 2007

Arizona Corporation Commission contra The 12 Percent Fund I LLC, Coyote Growth Management LLC; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2007

Jones contra K&L Furniture, et al.; Tribunal Superior del Condado de Pinal; síndico, 2007

Jones, Dirt 101 LLC, Access 101 LLC contra Myers, KJK Management Inc.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2006

Gates-04 LLC, et al. contra ENTI Inc., et al.; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; síndico, 2006

Jones contra Jones; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; Regla 53 Maestro Especial y Síndico, 2005

Normand contra Normand; Tribunal Superior del Condado de Maricopa; Regla 53 Maestro Especial y Síndico, 2005

Nuestros expertos